background image
ENVIRONMENT
The Center for Neighborhood Technology
www.cnt.org
August 2003
This review will be more easily understood as annotated comments on problem areas in the 2030 RTP.* The 2030 RTP was considered from the point of view of public comment
during 2001 and 2002, particularly the comment found in  Changing Direction: Transportation Choices for 2030.**
Thematic issues that impact this section include:
·
No discussion of the great degree of controversy surrounding some of the expressway and arterial projects proposed.
·
Refusal to meaningfully incorporate NIPC Evaluation Measure scores. Use of a "composite" score for projects, without showing individual scores, is ineffectual and
uninformative.
* Available at
http://www.sp2030.com/CommentSite/index.html
.
**Available at
http://www.cnt.org/tsp/trans/ctaqc/cc/theplan.htm
The chart below offers specific page references and quotes from the Regional Transportation Plan and commentary on why each quote is relevant or problematic
Page Quote
Comment
10
Restructuring of section puts technical language about air quality
issues ahead of lay language
10
The principal contribution the RTP makes to emission
reductions is by promoting transportation improvements
that provide:
- Greater available choice among travel modes and
facilities.
- Increased travel speeds.
- Shorter trip distances.
Fails to mention reduction of motorized trips, or encouragement of
alternatives to one person/one vehicle travel.
17
NIPC, as a partner in Shared Path 2030, led in preparing
a set of natural environment measures that were used in
evaluating future regional scenarios. This also resulted in
a graphical base of important environmental resources
being prepared for inclusion on the RTP map.
Evaluation measures for selected projects, and for projects not
selected, could have been listed in the text for comparison.
Instead, only a "composite" score is listed (page 53), obscuring
information needed for meaningful comparison.
17
Planning, design and construction of major transportation
projects is subject to rigorous environmental regulation.
But public and private organizations can also, through
their planning efforts, promote preservation of high-quality
natural areas in the region that remain unprotected by
legislation or regulation.
This plan includes projects that are in opposition to land
preservation policies; for instance, the Prairie Parkway is in
opposition to the Kane County land use management plan.
background image
ENVIRONMENT
The Center for Neighborhood Technology
www.cnt.org
August 2003
28
Objective: Encourage project implementation that is
consistent with official environmental protection and
preservation plans.
Kane County's official plan, and impact of the Prairie Parkway, is
not addressed.
52
Shared Path 2030 anticipated that higher composite
natural resources scores indicate a greater likely need for
avoidance or mitigation of natural resource impacts.
The project scores are deliberately excluded from the draft; the
public can't assess the impacts on the environment.
52
The method for analyzing Shared Path 2030 proposals
employed a composite natural resource score based on
the degree and type of natural resources present within
the project zone of analysis.
In an earlier draft this sentence was followed with: "The composite
score made the comparison of projects and alternatives possible."
This draft goes to great lengths to disguise the relative
costs/benefits of the projects selected.